28/8/16

La corrupción y la impunidad continúan en El Salvador


Desde hace muchos años,1960 hasta el año 2009, los partidos ARENA y PCN  fueron los responsables  de la elección  de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los 15 magistrados fueron electos por la extrema derecha  en la Asamblea Legislativa y en ese tiempo, no hubo aplicación  de la justicia y la Sala  de lo Constitucional, no se conocía y las decisiones siempre fueron tomadas por Arena, PCN y otros partidos derechista.

Para el año 2009 se esperaba que la aplicación de justicia, sería efectiva de parte de la Corte Suprema de Justicia, sin embargo,  el abuso de estos magistrados llegó al extrema de irrespetar el tratado con España y por lo tanto, no les importó  violar las leyes, y dejaron en libertad  a tres de los militares - que de acuerdo a la información- fueron autores materiales en el asesinato  de los 6 sacerdotes jesuitas y  las 2 empleadas de la UCA.

La pregunta es ¿ Cuál es el juego de los magistrados de la Corte Suprema y de los jueces y juezas del sistema judicial salvadoreño? El fiscal general de la república, ha realizado investigaciones  muy profundas donde se ha comprobado, “que el fiscal anterior  Luís Martínez, utilizó la fiscalía para vender justicia al mejor postor  y tomó a una mujer  y a un abogado para acusarlos falsamente”, esto de acuerdo a la fiscalía.  

La resolución en contra  del exfiscal; el  empresario Enrique Rain y otros 7 acusados  será dada a conocer mañana viernes y se espera la apelación de la fiscalía debido a las medidas sustitutivas que la jueza decidió en contra de los acusados. 

Según la fiscalía  en la lectura que tuvo la jueza, “tuvo mucha dudas, tomando la decisión de escuchar las grabaciones  que fiscalía tenía como prueba”, pero antes de leer la resolución, retiró su posición de escuchar las grabaciones -que según la fiscalía involucra a los procesados-  y esto provocó dudas entre los periodistas, el público y los fiscales.

La opinión de la fiscalía  sobre la resolución de la jueza dice : “ Asimismo que la jueza dice que a pesar que todos los elementos y diligencias presentadas contra imputados, aún faltan evidencias suficientes”; que el  “Ex fiscal Luis Martínez pudo haber incurrido en el delito de omisión en la investigación, según la jueza 7° de Paz”.
“Asimismo, la jueza del caso consideró que en el caso de Enrique Rain y el abogado Wilfredo Gutiérrez, acusados por cohecho activo, el delito ´quedó consumado´”.

En otra opinión de la fiscalía sobre la resolución  dice que la  “Jueza 7° de Paz encuentra indicios de que exjuez Romeo Aurora Giammattei pudo haber incurrido en el delito de prevaricato”. Para concluir la “Jueza otorga medidas sustitutivas a la detención para todos los imputados. Impone fianzas de entre $5 y $20 mil”.

Para los fiscales, “la jueza actuó de una manera insegura y tendrán  que solicitar una investigación de la actuación de la jueza”. Según la fiscalía, “ el empresario Enrique Rain, con las medidas sustitutivas de la jueza, podría fugarse a su país Suiza, de donde es originario, ya que tiene doble ciudadanía”.

Con estas medidas sustitutivas para todos los implicados, la jueza exigió una fianza de  unos $71 mil dólares,  para Enrique Rain, $20,000, abogado de Enrique Rain, Wilfredo Ernesto Gutiérrez Ayala, $10,000;  y para el Exfiscal General Luis Martínez $5,000 y a exfiscal Julio Arriaza $5,000.”

Según los fiscales,” el Señor Luís Martínez  exfiscal  no podrá salir en libertad, ya que tiene una demanda del padre ‘toñito’ mediante  la cual, la jueza no podrá otorgarle la libertad”.

Finalmente los fiscales dijeron “que la Corte Suprema debe investigar a la jueza”.


23/8/16

La prepotencia de arena ante la persecución de Mauricio Funes


La prepotencia de arena ante la persecución de Mauricio Funes.

En los últimos días, hemos estado escuchando y observando a los medios de comunicación toda la brillantez que le han dado a la actividad que realiza actualmente la fiscalía general, argumentando “que sigue los pasos del juzgado respectivo que prosigue con el juicio de Mauricio Funes”. El fiscal llegó al extremo de “catear” casas que aparentemente eran de Mauricio Funes, de amigos de este, y de la compañera de vida, y así, ha estado el juego de esta persecución a Mauricio Funes.

Arena por su parte, con la voz del actual presidente Jorge Velado dijo “ quiero ver en la misma celda a Mauricio Funes  donde tuvieron a Francisco Flores", realmente me parece ilógica la comparación que hace el presidente de arena, porque Mauricio Funes, no se le ha  comprobado   que haya robado 10  ó 15 millones de dólares y no le  ha dado al partido que lo llevó al poder,  10 millones de dólares, en cambio Flores, sí lo hizo, con dineros  donados de Taiwán, y  según  Paco Flores, los ocupó para diferentes causas y al final,  los 10 millones de dólares fueron entregados al partido arena y de esa manera el tribunal respectivo, aparentemente va a seguir con esta investigación, aunque el presidente Flores haya fallecido.

En el caso del expresidente  Mauricio Funes, el presidente Sánchez Céren hizo ver, que Mauricio Funes “lo están acusando los medios,  ya lo han condenado... en la Constitución de nuestro país existe el principio de presunción de inocencia, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario", afirmó el presidente Sánchez Cerén en su programa "Gobernando con la Gente".

Yo creo que nadie puede ser juzgado, sin ser  condenado, y  eso le ha pasado en el caso de Mauricio Funes, la verdad es que los periódicos amarillistas y derechistas y los medios de esa naturaleza, se han dado a la tarea de estar atacando esta situación en contra de Mauricio Funes y creemos, que un medio de comunicación no debería de servir para eso.

Mauricio Funes ha sido un ex compañero periodista y no es “santo de mi devoción”, pero realmente, él está siendo condenado sin haber sido juzgado, por lo tanto no es correcto ni es valedero, se le esté condenando  ante la opinión pública, será en los tribunales respectivos, donde se determinará si es culpable o no y si realmente se comprueba estas acusaciones, por lógica, tendrá que pagar las consecuencias el ex presidente Mauricio Funes .

La fiscalía ha iniciado una comedia desde la semana pasada, interviniendo varias empresas, residencias de uno de los colaboradores de Mauricio Funes en la época de su gobierno Miguel Menéndez, y que, desde el principio se conoció, que era  una persona millonaria, que tenía dinero. Estos allanamientos se han extendido  a la exprimera dama  Vanda Pignato y a la actual pareja de Mauricio Funes, Michelle Guzmán.

En los allanamientos  efectuados la  Urbanización Cumbres de Cuscatlán, donde encontraron
armas de fuego, cajas fuertes, municiones, vehículos  y donde el Ministro Defensa dijo que él había registrado “algo así como 80 armas para el presidente de la república”,  si es cierto, entonces, quiere decir que tiene los permisos, y que el mismo Mauricio Funes dijo que “algunas era regalos  de los militares y de la policía Nacional ”.
Ahora, hay que esperar, y que  las investigaciones de la Fiscalía sean  con  profesionalismo   y si realmente son ciertas las cosas que se dicen y después seguir  un proceso  y en un juicio es condenado, pues que pague lo que tenga  que pagar, pero no es con un juzgamiento en los medios de comunicación , en las redes sociales, o por ejemplo   como algunos dirigentes del partido arena están con un odio entre las manos contra Mauricio Funes, es increíble cómo se le nota la sed de venganza y el odio que tienen y lo hacen, porque saben que al atacar a Funes creen que dañan electoralmente al partido FMLN.

ARENA está viendo las próximas elecciones del 2019 y eso no es correcto, esa campaña mediática que está realizando es para desviar la atención de la profunda crisis que está viviendo  con las elecciones internas  que  está efectuando, hay 3 candidatos buscando  dirigir el partido, eso ha creado división en arena. Los medios de comunicación no hablan del proceso interno, entrevistan a sus dirigente, pero  sólo hablan  de Mauricio Funes!!!

Yo espero  que la Corte Suprema de Justicia  inicie  investigaciones contra Alfredo Cristiani, el doctor Armando Calderón Sol y se concluya la investigación que se hizo contra Paco Flores y de Tony Saca y  que según los areneros, él no  fue presidente de arena, vaya cosas  de la vida, que descaro y  "sinvergüenzada" !!! Pero así son las cosas. Hay que seguir adelante, este país que busca realmente una democracia, una ley de partidos políticos que se respete y que no estén violando las leyes en contra de la población civil.
Finalmente, los dirigente del partido ARENA se han quedado sordomudos, y no opinan  sobre  el “operativo JAQUE” que ha sido todo un éxito…

14/8/16

COMUNICADO El movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas “23 de diciembre” comunica:


COMUNICADO 


El movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas “23 de diciembre” comunica:

          1)    El movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas “23 de diciembre” hace un llamado a la Honorable Asamblea Legislativa, para que a la mayor brevedad posible sean elegidos los tres magistrados de la corte de cuentas, el presidente,  primero y segundo magistrado.

          2)   El movimiento de empleados de la corte de cuentas exige a la Honorable Asamblea Legislativa, que descalifique al Señor Rosalío Tochéz, ya que ha presentado la documentación para participar en esta elección. Hacemos el recordatorio a la Honorable Asamblea Legislativa, que durante el período en el que estuvo el Señor Tóchez  como presidente de la corte de cuentas, este señor, montó un aparato represivo en contra de los empleados, por esa razón, este movimiento “23 de diciembre” nació debido a que señor el Rosalío Tóchez despidió a más de 60 empleados y luego, la Honorable Sala de lo Constitucional, amparó a los empleados que demandaron a Rosalío Tóchez por violar los derechos laborales y sólo mediante este recurso, los 60 empleados fueron reinstalados a sus trabajos.

        3)  El Movimiento de empleados  insiste a la asamblea legislativa  a que elija a la  mayor brevedad posible  a las autoridades de nuestra institución, y evitar   nombrar  a personas  que no cumplan los requisitos para el cargo y  que nuevamente sean declarados inconstitucionales por la Sala de lo Constitucional. Señores diputados, nuestro movimiento propone a nuestra compañera Licenciada Carmen Elena Rivas Landaverde, quien es abogada y notario de profesión, poseedora de valores como la honestidad, ética, vocación de servicio, pero sobre todo conocedora  del quehacer institucional, ya que ha prestado sus servicios por más de 10 años en la Corte de Cuentas y sin participación política.  

           4)  Externamos  nuestra satisfacción por el arduo  trabajo apegado a la ley que está  efectuado  la Comisión  de funcionarios  creada por la Asamblea Legislativa, mediante el Decreto 441 para que asumiera funciones administrativas y financieras y que, por el bien de nuestra institución,  dejemos   a esta comisión, realice su trabajo.

5         5) También exigimos al Fiscalía General de la República, a la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, Tribunal Ética y  Medicina Lega, que dé a conocer  los resultados  a las demandas presentadas por los empleados contra  Señor  Rosalío Tochéz  expresidente de la CCR  en el año  el 2014.

6         6) Hacemos del conocimiento a la Asamblea Legislativa, que realicen un control de calidad a todos los atestados de los candidatos que pretenden las magistraturas de la Corte de Cuentas. El  caso particular del Señor Rosalio Tóchez deben tomar en cuenta  las siguientes demandas que fueron  hechas por los empleados  de la CCR que fueron despedidos, acosados laboralmente  por el  Señor Rosalio Tóchez Expresidente de la CCR:

En la Fiscalía  demandas por amenazas a muerte condicionadas cuyo Expedientes es  583-DEUP-14 ; 16 demandas  por la  violación a LEY DE IGUALDAD, EQUIDAD Y ERRADICACION DE LA DISCRIMINACION CONTRA LA MUJER, con  Referencia  3UAEM de fecha 17 de enero de 2014; en la Procuraduría  PDDH Exp-550151-2014.

En la Sala de lo Constitucional cuyas Referencias son:  955-2013, 956-2013, 957-2013, 1-2014, 3- 2014, 4-2014, 5-2014, 6-2014, 7-2014, 8-2014, 9-2014, 10-2014, 11-2014, 12-2014, 13- 2014, 14-2014, 15-2014, 16-2014, 17-2014, 18-2014, 19-2014, 20-2014, 21-2014, 22 2014, 23-2014, 24-2014, 25-2014, 26-2014, 27-2014, 28-2014, 29-2014, 30-2014, 31-2014, 33- 2014, 34-2014, 35-2014, 36-2014, 37-2014, 38-2014, 39-2014, 40-2014 y 44-2014.

De todas estas demandas, la Honorable Sala de lo Constitucional, ordenó la reinstalación definitiva de todos los empleados, y el Señor Rosalio Tóchez Pidió  sobreseimiento y la Honorable Sala de lo Constitucional señaló en sentencia:   “…(b)Declárase sin lugar  el sobreseimiento  solicitado por el Presidente de la Corte de Cuentas  de la República, (Rosalío Tóchez) por los motivos expuestos  en el considerando 11.2 de este proveído; (c)Declárase que ha lugar al amparo  solicitado por los  (empleados de la Corte de Cuentas)… en contra del Presidente de la Corte de Cuentas  de la República, por existir vulneración  de sus derechos de audiencia, defensa y a la estabilidad laboral ; (d) Invalídase las decisiones del presidente de la Corte de Cuentas  de la República de dar finalizados las relaciones laborales que existían  entre la  mencionada institución  y los referidos demandantes; en consecuencia, ordénase  a dicha autoridad renovar los contratos  laborales en virtud de los cuales  los citados  señores  prestan  sus servicios a la  mencionada  institución; (e)Queda expedita  a los peticionarios  la promoción de un proceso por los daños materiales y/o morales resultantes de la trasgresión  de derechos constitucionales declarada en esta sentencia  directamente en contra de la persona que cometió la aludida vulneración. (Rosalío Tóchez)”.

A  todos los compañeros que presentaron demandas en contra de Rosalío Tóchez en las diferentes instituciones, hacer llegar a este movimiento, el número de referencia o expediente de sus casos.

¡¡¡Luchamos Hoy, para triunfar mañana!!!

 Movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas



San Salvador 15 de Agosto de 2016.  

9/8/16

Hace 71 años estados unidos destruyo hiroshima y nagasaki - Agosto 1945


 

4/8/16

La historia de la bajada del "colocho": este 5 de agosto






Escuche la historia y regalennos su opinion, felices vacaciones de agosto.

17/7/16

Corte Suprema declara inconstitucional Ley de Amnistía





Durante la guerra en El Salvador que se inició en 1970  con el levantamiento del pueblo que empezó organizando 5 grupos guerrilleros, organizaciones populares y que el objetivo era terminar con la dictadura militar que diariamente reprimía a los salvadoreños, Asesinándolos,desapareciéndolos, y cerrando los espacios en los medios de comunicación.
Desde 1980 hasta 1992 murieron unos 80 mil salvadoreños y la mayoría de ellos fueron asesinados por el ejército nacional, por los escuadrones de la muerte, por la Guardia Nacional, Policía Nacional, por la Policía de Hacienda y por la organización paramilitar (ORDEN).

Al concluir la guerra de 1992,el gobierno de El Salvador dirigido por Alfredo Cristiani de ARENA y la comandancia general Frente Farabundo Martí FMLN , firmaron los Acuerdos de Paz, donde se mencionaba claramente una Ley de Reconciliación Nacional. Pero el gobierno de ARENA bajo la recomendación de los Estados Unidos de manera malvada, ya tenían una ley de Amnistía General, sin el consentimiento del FMLN , la cual fue apoyada y aprobada por los diputados de ARENA y PCN. Esta ley de Amnistía llevaba declaración especial, de proteger al ejército y a los militares que habían participado en masacres de lesa humanidad y crímenes de guerra contra la población civil.

Durante esa guerra en el Departamento de Usulután, el ejército “masacró” a  miles de campesinos, entre ellos los familiares de una joven que ahora tiene 35 años, a quien vamos a identificar como “Milagro” ya que a los 2 años quedó abandonada en una de estas zonas, por el crimen que había cometido el ejército y fue encontrada milagrosamente “por las Aldeas SOS” y de esa manera logró sobrevivir y hasta hace unos 5 años conoció a su madre que después de maltratos y sufrimiento localizó a su hijita que le fue arrebatada hace 36 años.

La eliminación de la amnistía por la Sala de lo Constitucional está favoreciendo a las víctimas del conflicto armado que quieren conocer la verdad. A continuación la parte resolutiva de la Sala de lo Constitucional:     

“Por tanto,

Con base en las razones expuestas y en el artículo 10 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la República de El Salvador, esta Sala Falla:
1. Declárase inconstitucional, de un modo general y obligatorio, el art. 1 de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993, en la parte que expresa: “Se concede amnistía amplia, absoluta e incondicional a favor de todas las personas que en cualquier forma hayan participado en la comisión de delitos…”, porque dicha extensión objetiva y subjetiva de la amnistía es contraria al derecho de acceso a la justicia, a la tutela judicial –protección de los derechos fundamentales–, y al derecho a la reparación integral de las víctimas de crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra constitutivos de graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario, pues impide el cumplimiento de las obligaciones estatales de prevención, investigación, enjuiciamiento, sanción y reparación integral, y de esa manera viola los arts. 2 inc. 1° y 144 inc. 2° Cn., en relación con los arts. 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 4 del Protocolo II de 1977, adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados sin Carácter Internacional.

2. Declárase inconstitucional, de un modo general y obligatorio, el art. 4 letra e) de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993, en la parte que dispone: “La amnistía concedida por esta ley, extingue en todo caso la responsabilidad civil”, porque impide la reparación integral de las víctimas, particularmente el derecho a la indemnización por daños morales reconocido en los arts. 2 inc. 3° y 144 inc. 2° Cn., en relación con los arts. 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

3. Declárase inconstitucional por conexión, de un modo general y obligatorio, el art. 6 de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993, en la parte que deroga el inc. 1° del art. 6 de la Ley de Reconciliación Nacional de 1992, porque dicha disposición reproduce el contenido inconstitucional de la parte final del art. 1 de la Ley de Amnistía de 1993, lo cual implica una vulneración al derecho a la protección jurisdiccional y no jurisdiccional, y a las obligaciones internacionales del Estado frente a los crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra constitutivos de graves violaciones al Derecho  Internacional Humanitario, cometidos por ambas partes.

4. Decláranse inconstitucionales por conexión, de un modo general y obligatorio, los arts. 2, 3, 4, 5 y 7 de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993, porque se dirigían a concretizar el alcance de la amnistía que se ha determinado contraria a la Constitución, y han perdido su sentido por desaparecer su objeto.

5. Para los efectos de esta sentencia, se entenderá que: (i) Los hechos que quedan excluidos de la amnistía son los atribuidos a ambas partes, que puedan ser calificados como crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra constitutivos de graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario. Y dado que las partes en el conflicto aceptaron como excluidos de la amnistía en los Acuerdos de Paz (Capítulo I, Fuerza Armada, apartado n° 5, Superación de la Impunidad), y luego la Asamblea Legislativa consignó también como excluidos, en la Ley de Reconciliación Nacional de 1992 (art. 6) –al consignar que “no gozarán de esta gracia los graves hechos de violencia ocurridos desde el 1° de enero de 1980, cuya huella sobre la sociedad, reclama con mayor urgencia el conocimiento público de la verdad, independientemente del sector al que pertenecieren”–; en consecuencia, los hechos excluidos de la amnistía tras la finalización del conflicto armado, son los casos contenidos en el Informe de la Comisión de la Verdad, así como aquellos otros de igual o mayor gravedad y trascendencia, que  pudieran ser imputados a ambas partes, y que fueran objeto de investigación y  enjuiciamiento por las autoridades competentes, todos los cuales no han prescrito.

(ii) Tampoco han prescrito, y por lo tanto no gozan de amnistía y están sujetos a investigación, juzgamiento y sanción, todos los hechos sucedidos desde el 1-VI-1989 al 16- I-1992, cometidos por funcionarios públicos, civiles o militares, en los términos y condiciones que establece el art. 244 Cn.

(iii) Las expresiones invalidadas por ser inconstitucionales han sido expulsadas del ordenamiento jurídico salvadoreño y no podrán ser aplicadas por ninguna autoridad administrativa o judicial, ni invocadas a su favor por ningún particular o servidor público, ni continuar produciendo efectos en diligencias, procedimientos, procesos o actuaciones relativos a hechos que puedan calificarse como crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra constitutivos de graves violaciones al Derecho Internacional Humanitario.

(iv) No podrá invocarse el tiempo de vigencia de tales disposiciones para entorpecer, demorar o negar el ejercicio efectivo e inmediato de los derechos reconocidos en las normas constitucionales e internacionales analizadas en esta sentencia. Ninguna de esas cláusulas, ni otras semejantes, en cuanto a su contenido y sus efectos, podrá volver a ser incorporada por la Asamblea Legislativa en una eventual legislación secundaria relacionada con las medidas de la justicia transicional salvadoreña.
(v) Cobra vigencia a partir de la notificación de la presente sentencia, la Ley de Reconciliación Nacional, aprobada mediante Decreto Legislativo no. 147 del 23-I-1992, en lo que no contradiga la presente sentencia”.
Continuaremos la próxima semana.


13/7/16

Ley de amnistia inconstitucional

Ley de amnistia inconstitucional
Lluvia de resoluciones dio a conocer este dia la Sala de lo Constitucional.
1) Inconstitucional el aumento del 13% de la electridad.
2) Inconstitucional ley de adnistia. 
3) Inconstitucional Decreto s/b $ 900 millones









10/7/16

Masacre de estudiantes el 30 de julio de 1975


El miércoles 30 de julio de 1975, a eso de las 2:30 de la tarde, salieron en una marcha de protesta, estudiantes de la Universidad de El Salvador y jóvenes organizados en el  Movimiento de Estudiantes Revolucionarios Salvadoreños (MERS) de educación media, desde el portón de la Facultad de Ciencias y Humanidades.

La razón de la protesta fue el allanamiento del Centro Universitario de Occidente y otros atropellamientos a los derechos humanos cometidos los días viernes 25 y martes 29 del mismo mes y año en la ciudad de Santa Ana, por parte de los cuerpos de seguridad de la Guardia Nacional, Policía de Hacienda, y Policía Nacional.

Cerca de las 4:30 de la tarde, la marcha estudiantil fue violentamente reprimida, sobre la 25 Avenida Norte a la altura de un paso a desnivel, frente al edificio del Instituto Salvadoreño del Seguro Social. Los policías y la Guardia Nacional arrojaron gases lacrimógenos, y dispararon con armas de fuego, fusiles G3 matando a varios estudiantes e hiriendo a otra gran cantidad.

Además los manifestantes fueron acorralados en el paso a desnivel con tanquetas que aparecieron detrás de ellos, las cuales atropellaban a los heridos, y obligaron a algunos a saltar a los niveles inferiores de dicho tramo. El número de muertos aún es desconocido, debido a que la guardia bloqueó el paso del  lugar y rápidamente recogieron los cuerpos  de los muertos y heridos  y los tiraban en un camión y limpiaron la sangre de las calles, según observadores, con agua y jabón.

Muchos estudiantes heridos, se subieron los muros del Seguro Social  para ponerse a salvo, dejando las paredes del ISSS manchadas de sangre. Mientras los medios de comunicación  de derecha, publicaron la muerte de una sola persona, en un intento de ocultar la masacre estudiantil, mientras que según indagaciones se habla de alrededor de 50 personas fallecidas.

En un comunicado de la Asociación General de Estudiantes de la Universidad de El Salvador (AGEUS), fuentes testimoniales de familiares y periódicos locales de la fecha, se reportaron: ”No  se conoce el dato exacto, pero supera los cien muertos. Hasta la fecha no se conoce el dato exacto de los desaparecidos, 23 heridos de los manifestantes,2 heridos de los alrededores (no participaban en la manifestación estudiantil) y 10 capturados”.
Los principales señalados como responsables —sin haber sido nunca juzgados— de haber ordenado la masacre es el Ministro de Defensa y Seguridad Pública, Coronel Carlos Humberto Romero (quien dos años después sería presidente del país), así como del Coronel Arturo Armando Molina, quien  gana las elecciones el 20/2/1972 por el Partido de Conciliación Nacional (PCN).



A través de la historia, se conoce como Masacre estudiantil del 30 de julio de 1975 a los acontecimientos de violencia, producto del Terrorismo de Estado impulsado por los Coroneles Arturo Armando Molina y Carlos Humberto Romero, ocurridos en los alrededores del Hospital Rosales y del ISSS, sobre la 25 Avenida Norte  en San Salvador.
Un dato a resaltar  es que en ese mismo  año de 1975- el 30 de julio-,  durante el mes  del concurso Miss Universo, y que  el ejército  terrorista  del coronel Arturo Armando Molina  ordenó asesinar  y masacrar  a los estudiantes de la universidad de El Salvador  que salieron en manifestación del campus de la universidad para protestar  por los actos represivos del ejército  en Santa Ana y cuyos estudiantes, por primera vez  se tomaron la Catedral Metropolitana de  San Salvador.

Ese 30 de Julio, cuando cubría esta manifestación  a inmediaciones de la 25 Avenida-por el paso a nivel- donde  me encontraba, los estudiantes universitarios fueron “emboscados” por guardias nacionales  y 2 tanquetas, que al acercarse  los estudiantes con piedras, comenzaron a disparar muriendo muchos estudiantes y otros más que fueron heridos, subieron por el muro  del Seguro Social, para ponerse a salvo y otros más se lanzaron por el puente hacia un rio cercano…Entre ellos, se encontraba como estudiante la Dra. Violeta Menjivar, actualmente  Ministra de Salud y otros  estudiantes  que hoy son funcionarios de gobierno.

Esta masacre tuvo como resultado que el 6/8/1975 diversas organizaciones se aglutinan en un nuevo movimiento llamado Bloque Popular Revolucionario (BPR). Más tarde este bloque llevará a cabo acciones concretas en contra de la represión de las dictaduras militares.

Todos estos hechos  violentos  los cubrí como periodista y Director de Prensa  en Radio Cadena Central. En ese momento y por estar cerca  de la guardia y la Policía  procedieron a  amenazarme  para que me retirara  de lugar, lo que  hice de inmediato y logré pasar la información- momentos después- Hoy se cumplen 41 años de esta masacre.





3/7/16

¿Hay corrupción en los medios de comunicación y los periodistas?



Aunque usted no lo crea, en El Salvador la mayor parte de los periodistas no sabe por qué se celebra el día del periodista el 31 de julio, y nuevamente quiero recordarles por qué nació esa celebración: El 31 de julio de 1824 salió por primera vez el “Semanario Político Mercantil” y el Director de este primer periódico fue: el Presbítero Miguel José Castro y esta idea nació cuanto el Prócer José Matías Delgado ordenó traer de Guatemala una Imprenta la cual fue pagada con dineros del pueblo y fue instalada en una casa ubicada en lo que ahora es el parqueo del Banco Agrícola Comercial, en el centro de San Salvador,frente al ex cine  Apolo, en la Avenida Monseñor Oscar Arnulfo Romero.

Ese día 31 de Julio de 1824–3 años después de haber logrado la Independencia de Centroamérica de 1821–Salió a circulación el primer periódico llamado  “Semanario Político Mercantil” con el Titular o “madera” “Portador de Buenas Nuevas”. Revisando esta historia, el fallecido periodista de Diario Co Latino, Julio Escamilla Saavedra, llamado cariñosamente “Cabra tipa” solicitó a la Asamblea Legislativa hace 47 años que esa fecha- el 31 de julio- fuera denominado como “Día del Periodista” y la Asamblea de esa época aprobó por mayoría este Decreto en 1969.
 ¿Pero qué pasa con los periodistas actuales? Si retrocedemos esos 47 años, cuando muchos de estos periodistas se valían del empirismo o convertirse en autodidacta para hacer del periodismo, una profesión que permitiera decirle al pueblo un poco de la verdad, que actualmente lo ocultan muchos medios de comunicación y periodistas que están sujetos al dominio del poder, aparentemente  tienen miedo a ser despedidos de sus trabajos si critican al actual gobierno y especialmente al presidente y a sus funcionarios.

 Ante la difícil situación que vive el pueblo salvadoreño y la desconfianza que le tienen a los medios de comunicación debido a la manipulación que hacen estos medios en los noticieros y en las noticias publicadas.Yo me pregunto ¿quiénes son los corruptos, los dueños de los medios, los periodistas serviles y menteros o el gobierno? En algunas entrevistas en televisión o en radio, algunos de estos periodistas de los “grandes medios de comunicación” afirman que ahora es muy difícil determinar si hay corrupción entre muchos periodistas o en los dueños de los medios de comunicación y lamentablemente, estos “periodistas” se hacen ignorantes de esta realidad, ya que saben perfectamente que los propietarios de los medios de comunicación les dicen frecuentemente “ que la empresa funciona siempre y cuando la derecha o la empresa privada les paguen los anuncios que se publican y con ese dinero les pagan los salarios- y esto en cualquier parte del mundo se llama corrupción-, gracias a la autocensura que ellos imponen”.

 Al poner atención a algunos pseudo-periodistas que a lo mejor ellos están siendo comprados por el gobierno, se hacen los ignorantes y no mencionan la palabra mágica que se utiliza, para comprarlos: “ la Menta”.

Hace muchos años de acuerdo a lo que investigué, algunos periodistas, en horas tempranas de la mañana visitaban la casa presidencial y aprovechaban que el presidente de la República – perteneciente a la Dictadura militar- salía a caminar en los jardines centrales de la casa de gobierno y estos periodistas- muy cercanos al dictador- caminaban cerca de él y conversaban sobre los temas políticos y en ese lugar, el presidente cuando terminaba su recorrido por el jardín, se despedía de estos periodistas y les decía “ojalá que aprovechen la noticia que les di y para mientras aquí tiene su menta y – en ese momento- el presidente, les enrollaba un billete de 50 o 100 colones y se los introducía en la bolsa del saco o de la camisa y los periodistas se iban tranquilos con la famosa menta”.

 ¿Por qué se le llama menta? Porque es el nombre que tiene un dulce con sabor a menta y que estaba enrollado en papel celofán y desde esa fecha, hay muchos periodistas menteros, pero hora reciben el pago debajo de la mesa, en efectivo, sin testigos o  reciben favores de otra naturaleza.

En la actualidad, tanto periodistas  como medios de comunicación tienen  en internet  y en la tecnología moderna un instrumento que facilita  la investigación de  cualquier tema, inclusive permite  que la radio y la televisión y los periódicos  transmitan  por medio de computadoras  con el  software  adecuado  utilizando la internet .Los actuales periodistas utilizan el teléfono celular  para una comunicación fácil y transmitir  fotografía  a los medios  de comunicación .

Lamentablemente, ahora muchos que cubren el periodismo creen que  sacar un carrera universitaria  en la rama periodística es todo para ser un buen periodista y se olvidan de la práctica, la investigación y cubrir  fuentes de información y por eso, muchos periodistas  autodidactas o empíricos  sobresalieron   en su trabajo, especialmente  cubriendo la guerra en nuestro país, ya que  la única Universidad  que tiene  licenciaturas en periodismo es la Nacional y resto de universidades privadas solo  ofrece  de comunicaciones y Relacione públicas.
 
Decreto del Día del Periodista

“ASAMBLEA LEGISLATIVA - REPÚBLICA DE EL SALVADOR
INDICE LEGISLATIVO,DECRETO Nº 380 .-
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, CONSIDERANDO:

I.- Que el 31 de julio de 1824 salió a la luz pública el primer periódico en El Salvador, con el nombre de SEMANARIO POLITICO MERCANTIL, gracias al esfuerzo del presbítero y Dr. JOSE MATIAS DELGADO, iniciándose en la publicación del primer número del citado periódico el periodismo en nuestro país.

II.- Que en la actualidad el periodismo Salvadoreño ha contribuido con su labor seria
y orientadora a la solución adecuada de nuestros problemas;  POR TANTO, en uso de sus facultades constitucionales y a iniciativa,de los Diputados, Juan Ramón Mena, Guillermo Rafael Reyes Durán,Juan Ricardo Ramírez Rauda, Baltasar Dueñas Rivera y Doris Osegueda, DECRETA:

Art. 1.-Denomínase el 31 de julio de cada año, DIA DEL PERIODISTA DE EL SALVADOR."

Art. 2.- El presente Decreto entrará en vigencia ocho días después de su publicación en el Diario Oficial. DADO EN EL SALÓN DE SESIONES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA; PALACIO NACIONAL: San Salvador, a los veintinueve días del mes mayo de mil novecientos sesenta y nueve”.
Actualmente los dueños de los medios de comunicación mediáticamente, hacen campaña  en contra del gobierno actual y de esa manera confunden y dividen a los salvadoreños.


26/6/16

Corte Suprema declara Inconstitucional Decreto de Asamblea Legislativa


La Sala de lo Constitucional declaró inconstitucional  los decretos n° 767,  768 y  769 del 31 de julio -2014, a petición de las demandantes: Elvira Esperanza Grimaldi Portillo (Inc. 3-2015), Crissia Meiber López Castro (Inc. 9-2015) y Lissett Alicia Castro Huezo. (Inc. 22-2015).

Estas tres   mujeres de acuerdo a voceros del partido  GANA “ fueron enviadas por el partido ARENA para presentar la demanda de inconstitucionalidad, por el nombramiento  de los 3 magistrados de la Corte de Cuentas de la República”. Los cuales llegaron a sustituir  a Rosalío Tóchez, que según los empleados de la Corte de Cuentas “ fue el nombramiento más irresponsable de la Asamblea Legislativa”.



El numeral 2 de la parte resolutiva dice: “… Declárase inconstitucional, de un modo general y obligatorio, los Decretos Legislativos n° 767, 768 y 769, de fecha 31-VII-2014, porque la Asamblea Legislativa no justificó o argumentó el cumplimiento de requisitos constitucionales y la decisión de elegir a los señores Jovel Humberto Valiente, conocido por Johel Humberto Valiente, Raúl Antonio López y Marco Antonio Grande Rivera, como Presidente, Primer Magistrado y Segundo Magistrado…”


hay que recordar  que en el periodo anterior de la Asamblea Legislativa, los partidos políticos, decidieron no contestarle a la Sala de lo Constitucional. En unas declaraciones a un medio de comunicación, el Magistrado de la sala Rodolfo González dijo: “ que la elección de jueces y magistrados  de la Corte de Cuentas, Corte Suprema y Fiscalía General, la Ley exige  que no deben pertenecer a partidos políticos”. Los magistrados de la Corte de Cuentas, también son jueces de la Cámara de Segunda Instancia  de esa institución.


En la parte resolutiva emitida a las catorce horas con cuarenta minutos del día veinticuatro de junio de dos mil dieciséis,la Sala de Constitucional dice textualmente “ …Y en ejercicio de la competencia de esta Sala para modular los efectos de sus sentencias, se determina que los señores Jovel Humberto Valiente (conocido por Johel Humberto Valiente), Raúl Antonio López y Marco Antonio Grande Rivera, elegidos como Presidente, Primero y Segundo Magistrados de la CCR, respectivamente, continuarán fungiendo como tales hasta que la Asamblea Legislativa haga una nueva elección acorde a la Constitución y a la presente sentencia, a más tardar el día veintinueve de julio del corriente año, con lo cual se pretende evitar que la Corte de Cuentas de la República quede acéfala. Y si para la fecha indicada no se hubiere realizado la elección, los actuales magistrados deberán cesar en sus cargos a partir del día treinta de julio del mismo año. Además, a fin de respetar las situaciones jurídicas consolidadas y las actuaciones individuales o colectivas suscritas por los citados Magistrados de la Corte de Cuentas de la  República, la presente sentencia no afectará los actos emitidos por ellos en el período en el que desempeñaron sus cargos”.


Por su parte el Movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas de la República “lamentó la resolución de la Sala de lo Constitucional, y agradecen al presidente de la Corte de Cuentas Jovel Humberto Valiente, por haber cumplido -a cabalidad- la resolución de amparo de  la Sala de lo Constitucional a favor de los 60 empleados despedidos  el 23 de diciembre del año 2013 por el ex presidente Rosalío Tóchez  y que fueron incorporados a esta institución sin ningún problema”.
También exigen a los diputados de la Asamblea Legislativa, “que por esta vez, traten de elegir a  3 magistrados  que lleguen a trabajar y que no sean represivos  como lo fue el período del señor Rosalío Tóchez y que respeten las luchas de los trabajadores, que se imponga institucionalidad ante directrices de partidos políticos  dirigidos a cambiar o eliminar a los empleados que laboran en la institución, ya que el actual presidente Jovel Humberto Valiente, le tocó corregir todos los desmanes  que cometió  el Rosalío Tóchez  expresidente de esta institución”.


 Por su parte, los diputados de ARENA, GANA y PCN, han manifestado que cumplirán la resolución de la Sala de lo Constitucional  en los periodos establecidos  y según los actuales magistrados de la Corte de Cuentas-desde que se conoció de las demandas- manifestaron que  “aceptarían cualquier resolución de la Sala de lo Constitucional”.

La asamblea Legislativa, puede elegir legalmente a los 3 magistrados de la Corte de Cuentas con 43 votos  o voto simple y algunos políticos han opinado “que el partido ARENA quiere aprovechar esta coyuntura para aliarse con GANA y PCN y dejar fuera al FMLN y PDC en una próxima elección”.

El Movimiento de Empleados de la Corte de Cuentas recuerda a los diputados de la Asamblea Legislativa, “que en la lista de candidatos entrevistados por la comisión del año 2014,para presidente de la Corte,  se encuentran profesionales conocedores del quehacer la institución, entre ellos está  el nombre de la compañera Carmen Elena Rivas Landaverde y que podría ser una garantía para los empleados de esta institución”.

Búscame y escríbeme

http://www.diputado85.com/

renehurtadoperiodista@gmail.com